trận đấu world cup Ý kiến: Tìm phương tiện hạnh phúc trong Quy định quảng cáo cá cược thể thao

Được viết bởi John Holden trên Ngày 10 tháng 6 năm 2022
Quảng cáo cá cược thể thao

Băng qua Bắc Mỹ, Chúng tôi đã thấy các hạn chế quảng cáo cá cược thể thao có hai cách tiếp cận khác nhau.

Thông qua phần lớn Cá cược thể thao Hoa Kỳ thị trường, các cơ quan quản lý đã sẵn sàng cung cấp cho các nhà khai thác vĩ độ rộng lớn để quảng cáo, đến mức ngay cả những người ủng hộ lớn nhất cũng có khả năng gây khó chịu bởi sự phổ biến của quảng cáo ở nhiều tiểu bang

Ở phía bắc biên giới ở Ontario cá cược thể thao, các cơ quan quản lý đang thực hiện phương pháp ngược lại. Ở Ontario, quảng cáo bị hạn chế rất nhiều đến nỗi hầu như là nơi duy nhất có thể quảng cáo quảng cáo của Sportsbook là các trang web riêng của Sportsbook.

Câu hỏi đáng để hỏi là: Có phải cách tiếp cận thực sự phục vụ những người mà nó được cho là đang phục vụ? Là cho phép sóng, các tòa nhà và hầu như mọi phương tiện có thể để quảng cáo thực sự vì lợi ích tốt nhất của cộng đồng? Tương tự, việc hạn chế thông tin thực tế về các dịch vụ có sẵn thực sự là một chiến lược bảo vệ người tiêu dùng hữu ích, hay đó là nhà hát bảo vệ khách hàng?

(Biên tập viên Lưu ý: Báo cáo thể thao pháp lý duy trì mối quan hệ quảng cáo với các môn thể thao quy định ở Mỹ và Canada. Đọc thêm trong Tiết lộ quảng cáo. Quan điểm của tác giả không nhất thiết phải đại diện cho những quan điểm của LSR.)

Một vấn đề Goldilocks?

Có khả năng, có một điểm mà các hạn chế quảng cáo là để họ cho phép thông tin gửi cho người tiêu dùng và cung cấp các biện pháp bảo vệ cần thiết để đảm bảo rằng những người không nên bị ngập trong thông tin đánh bạc là không.

Tuy nhiên, điểm cân bằng đó có thể không ở một trong hai thái cực hiện đang được áp dụng ở Bắc Mỹ.

Cách tiếp cận Firehose cho phép trong Hoa Kỳ gần như chắc chắn là quá cho phép. Nếu Vương quốc Anh là dự đoán Kết quả tiềm năng có thể có chi phí đáng kể liên quan đến cách tiếp cận cho phép này.

Các quy tắc quảng cáo cá cược thể thao Ontario ở cực đối diện

Về mặt cực đoan khác chỉ là biên giới phía Bắc Tại Ontario, nơi cơ quan quản lý chơi game mới đã áp đặt các hạn chế quảng cáo đáng kể đến mức người tiêu dùng thường bị bỏ lại trong bóng tối để tìm hiểu xem họ có nhận được một thỏa thuận tốt hay không.

Các hạn chế của Ontario, là nơi hiệu quả là nơi duy nhất mà người đặt cược có thể tìm hiểu về các dịch vụ của Sportsbook là từ trang web (hoặc ứng dụng) của Sportsbook, cho đến khi họ cho phép mình được người vận hành liên hệ trực tiếp. Tất nhiên, thách thức là với hơn một chục ứng dụng được phê duyệt, ai đó phải thực sự cam kết tìm kiếm một thỏa thuận tốt.

Hầu hết mọi người chỉ đơn giản là thiếu sự chú ý cho việc này. Điều này đóng vai trò của các nhà khai thác thị trường màu xám di sản, những người có lợi ích của một sản phẩm mà người tiêu dùng đã quen thuộc hoặc các thương hiệu lớn được tích hợp vào các chương trình phát sóng trên TV.

Mô hình không đủ của Hoa Kỳ?

Phát biểu chung - điều luôn luôn rủi ro, nhưng trong trường hợp này là công bằng - Hoa Kỳ không làm nhiều việc để hạn chế quảng cáo đánh bạc.

Nói chung, các cơ quan quản lý Hoa Kỳ đã chọn áp đặt các yêu cầu cấp thấp, chẳng hạn như cần cung cấp một phương tiện liên hệ với chương trình đánh bạc vấn đề hoặc thông báo rằng chương trình tự loại bỏ có sẵn.

Có vẻ như hầu hết các công ty đều đủ khôn ngoan để không tràn ngập các tập phim của Peppa Peppa Piga với quảng cáo của Sportsbook, nhưng điều đó không có nghĩa là trẻ em không bị lộ mỗi khi chúng xem thể thao hoặc ở nhiều thành phố, đi bộ xuống đường.

Sửa đổi đầu tiên hiện ra lớn

Phần lớn sự do dự khi có một cách tiếp cận mạnh mẽ hơn đối với các hạn chế quảng cáo đánh bạc ở Hoa Kỳ có thể xuất phát từ Sửa đổi lần thứ nhấttòa án Tối caoLịch sử về các hạn chế tấn công ngăn chặn quảng cáo về hành vi pháp lý.

Hai vụ kiện tối cao nổi bật, 1999'S Hiệp hội phát sóng New Orleans vĩ đại v. Hoa Kỳ1993'S Hoa Kỳ v. Edge Broadcasting Company đã tạo ra một rào cản giới hạn làm thế nào quảng cáo có thể được giới hạn trong các phương pháp hẹp.

Mô hình cách xa

Ontario đã đi theo hướng khác với các hạn chế quảng cáo của nó. Nhà nước tiêu chuẩn AGCO:

Các tài liệu quảng cáo và tiếp thị truyền đạt các dấu hiệu đánh bạc, tiền thưởng và tín dụng bị cấm, ngoại trừ trên trang web chơi game của nhà điều hành và thông qua quảng cáo và tiếp thị trực tiếp, sau khi nhận được sự đồng ý của người chơi tích cực.

Các tiêu chuẩn rất hạn chế đến nỗi họ ức chế các bên liên quan trong ngành thông báo cho khách hàng về các dịch vụ có sẵn. Các tiêu chuẩn quá hạn chế chắc chắn là có chủ đích để tránh lũ quảng cáo đang xảy ra ở Hoa Kỳ.

Nhưng bằng cách hạn chế quá mức, người tiêu dùng và các thương hiệu nhỏ hơn có thể không nổi tiếng là bất lợi cạnh tranh đối với các thương hiệu lớn của Mỹ, những người nổi bật như các nhà tài trợ cho các chương trình phát sóng truyền hình hoặc thương hiệu phục vụ thị trường Canada trước khi các nhà quản lý bắt đầu điều tiết.

Tại sao bạn không gặp tôi ở giữa?

Không có cách nào dễ dàng để đo lường bao nhiêu quảng cáo là đủ, ít nhất là không phải là người khác, nhưng cả cách tiếp cận của Mỹ và phương pháp của Ontario đều có khả năng phục vụ toàn bộ ngành công nghiệp.

Trong một thế giới lý tưởng, chính ngành công nghiệp sẽ đưa ra các hướng dẫn quảng cáo và chính sách tự, mặc dù đó là một mục tiêu khao khát trong ít nhất bốn năm và dường như đã đạt được lực kéo nhỏ.

Hạn chế hợp lý đối với quảng cáo có khả năng đồng ý với các bên liên quan. Ngay cả các cơ quan quản lý mới nên được mở để tạo ra một môi trường cho phép người tiêu dùng đưa ra quyết định sáng suốt về những sản phẩm có sẵn.

Avatar John Holden
Được viết bởi
John Holden

John Holden J.D. / Ph.D. là một học thuật. Nghiên cứu của ông tập trung vào các vấn đề chính sách xung quanh tham nhũng thể thao.

Xem tất cả các bài viết của John Holden
Chính sách bảo mật
[lớp^= "wpforms-"]
[lớp^= "wpforms-"]