link trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay Hậu quả của trường hợp cá cược thể thao NJ: Cố gắng đếm phiếu bầu của Scotus Justices

Được viết bởi Dustin Gouker trên Ngày 5 tháng 12 năm 2017 - Cập nhật lần cuối vào Ngày 10 tháng 1 năm 2022
Justices Scotus Christie vs NCAA

[TOC] Một đồng nghiệp cũ đã chỉ ra cho tôi rằng bao gồm một Tòa án tối cao Hoa Kỳ Trường hợp không khác nhiều so với các môn thể thao, điều mà tôi đã làm trong phần lớn cuộc đời trưởng thành của mình.

Cấp, nó sẽ giúp có bằng cấp luật Hiến pháp Hoặc đọc tốt hơn về việc diễn giải những gì các thẩm phán Scotus nói. Nhưng xem các cuộc tranh luận bằng miệng từ Christie vs NCAA - trường hợp về việc hợp pháp hóa có thể Cá cược thể thao New Jersey Và tính hợp hiến của lệnh cấm đặt cược thể thao liên bang - vào thứ Hai cảm thấy hơi quen thuộc.

Vào cuối ngày, thứ Hai là về việc ghi điểm, không có bảng điểm thực tế. Đó là về những người chiến thắng và ai thua.

Vâng, mọi người quan tâm đến các vấn đề hiến pháp cơ bản và những gì tòa án tìm thấy khi nói đến Liên bangQuyền của bang. Nhưng hơn nữa, mọi người đã quan tâm đến những giờ tranh luận có ý nghĩa gì đối với cơ hội chiến thắng hoặc thua của New Jersey.

Ý thức của tôi về mọi thứ là phía NCAA - muốn giữ Đạo luật bảo vệ thể thao chuyên nghiệp và nghiệp dư tại chỗ - phải đối mặt với câu hỏi hơn và khó khăn hơn so với khía cạnh của New Jersey. Một số thẩm phán dường như hoài nghi hơn nhiều về cuộc tranh luận của NCAA so với Christie.

Đó là một tình cảm được chia sẻ bởi nhiều người, từ những người không phải là luật sư, đến chơi game và các luật sư khác trong phòng, đến các thành viên truyền thông bao gồm Scotus để kiếm sống.

Tất cả những gì đang được nói, ở đây, một số người khuyết tật và công lý mà chúng tôi đã thấy về kết quả cuối cùng.

Ai đã nói chuyện với ai trong Christie vs NCAA?

Một trong những lý lẽ hấp dẫn nhất mà tôi đã thấy về cách các thẩm phán đến từ ESPN, ai đã nói chuyện với Tiến sĩ Adam Feldman. Ông thành lập một trang web nghiên cứu định lượng về Scotus:

Ở đây, những gì anh ấy đã nói; Ted Olson Đại diện cho New Jersey, trong khi Paul Clement đại diện cho NCAA:

Các thẩm phán cũng có xu hướng bỏ phiếu chống lại phía họ tương tác với nhiều hơn. Tại đây, trong khi Justices Sotomayor và Kagan tham gia nhiều hơn với Olson, Chánh án Roberts và Justices Breyer, Kennedy, Gorsuch và Samuel Alito đã tích cực hơn trong cuộc thảo luận với Clement.

Mặc dù Công lý Thomas hầu như không bao giờ nói trong các cuộc tranh luận bằng miệng, anh ta có xu hướng bỏ phiếu với cánh hữu của tòa án, bao gồm các thẩm phán Alito, Roberts và Gorsuch, và nếu tất cả họ đều bỏ phiếu chống lại các giải đấu thể thao, chúng ta cũng có thể mong đợi Công lý Thomas.

Điều đó đưa chúng ta đến 6-3, đó là một cuộc bỏ phiếu phổ biến mà nhiều người đưa ra sau đó sau các cuộc tranh luận Thứ Hai.

Thẩm phán cho NJ?

Nhiều tổ chức truyền thông tin tức lớn có người dành riêng để theo dõi những gì xảy ra tại Scotus. Điều đó có ý nghĩa bởi vì nhiều vấn đề quan trọng và gây tranh cãi nhất ở Mỹ cuối cùng đã tìm được đường đến tòa án cao nhất quốc gia.

Những nhà báo đó bao gồm Scotus ngày này qua ngày khác, và đã quen với việc cố gắng chấp nhận những gì họ sẽ làm. Vậy họ đã đi xuống ở đâu?

Bưu điện Washington

Tiêu đề: N.J. lập luận rằng nó có thể hợp pháp hóa cá cược thể thao và Tòa án tối cao dường như đồng ý

Phần lớn Tòa án Tối cao dường như đã sẵn sàng vào thứ Hai để cho phép New Jersey tiến hành kế hoạch hợp pháp hóa cá cược thể thao tại các sòng bạc và đường đua

Bài đăng đặt Chánh án John Roberts, cùng với các thẩm phán Samuel AlitoThì Neil GorsuchThì Stephen BreyerClarence Thomas Trong trại có khả năng đứng với New Jersey.

Thời báo New York

Tiêu đề: Thẩm phán hoài nghi về lệnh cấm đánh bạc thể thao

Thời báo đã không thực hiện bất kỳ cuộc bỏ phiếu cụ thể nào, nhưng nó cũng có đa số trong trại New Jersey. Hầu hết các phiếu bầu xung quanh nhiều phương tiện truyền thông bao gồm công lý Anthony Kennedy Về phía NJ, cũng như NYT xuất hiện.

Phần lớn các thẩm phán chỉ ra rằng luật pháp đã vượt qua một dòng hiến pháp bằng cách yêu cầu các quốc gia phải đấu thầu chính phủ liên bang.

Cũng thế…

Những người khác cũng đồng ý rằng tòa án đã nghiêng NJ theo cách của NJ:

  • NPR từ Nina Totenberg: Khi tất cả đã được nói và thực hiện, nó trông rất nhiều như thể năm hoặc nhiều thẩm phán đã nghi ngờ nghiêm trọng về luật hiện hành.
  • Associated Press xông Jessica Gresko: Trong một trường hợp được theo dõi chặt chẽ bởi các quốc gia quan tâm đến việc cho phép cá cược vào thể thao, Tòa án Tối cao cho thấy sự sẵn sàng hôm thứ Hai với nỗ lực của New Jersey, để cho phép đánh bạc thể thao.
  • NBC từ Pete Williams: Hàng tỷ chi cho cá cược thể thao pháp lý ở Las Vegas ở Las Vegas. Nhưng Tòa án Tối cao Hoa Kỳ dường như đã chuẩn bị hôm thứ Hai để phá sản độc quyền của Nevada.

Phương tiện truyền thông phi scotus

Tương tự như các phương tiện truyền thông Scotus, các luật sư đã theo dõi vụ án này hoặc nhảy dù trong phần lớn khuyết tật cho New Jersey:

  • Andrew Brandt, Những môn thể thao được minh họa: Nếu được nhấn vào nguy cơ một cuộc gọi thông tin, tôi sẽ dự đoán một bản án 6-3 có lợi cho New Jersey.
  • Viện Cato: Theo tính toán tốt nhất của tôi, phiếu bầu nên là 6-3, với các thẩm phán Ruth Bader Ginsburg, Sonia Sotomayor và Elena Kagan trong bất đồng chính kiến.
  • Đếm phiếu bầu nhiều hơn nơi đây.

Groupthink, hay một ngày tốt lành cho NJ?

Bạn có thể đưa ra giả thuyết về những người trong phòng đã quá lạc quan cho cơ hội của New Jersey, đặc biệt là vì nhà nước chưa bao giờ giành chiến thắng trong trường hợp này tại các tòa án cấp dưới.

Tuy nhiên, nó khá khó khăn để bác bỏ rất nhiều người đi đến cùng một kết luận, thường là độc lập. Trong khi ngành công nghiệp game và luật sư chắc chắn có thể là nạn nhân của Groupthink, Scotus Media đã đi đến kết luận tương tự trong việc đánh giá cơ hội của New Jersey bên ngoài bong bóng đó.

Tôi nghĩ rằng tất cả có nghĩa là chúng ta có thể nói một cách an toàn làm cho việc vượt qua/dưới các thẩm phán với New Jersey trong quyết định cuối cùng - hoặc với sự bãi bỏ hoàn toàn PASPA hoặc chiến thắng hẹp hơn - là 5,5.

Và điều đó có nghĩa là tỷ lệ cược chắc chắn đã được đưa ra nhiều hơn trong sự ưu ái của New Jersey.

Điều đó vẫn không có nghĩa là NJ sẽ thắng

Đếm phiếu bầu chỉ dựa trên một giờ các cuộc tranh luận bằng miệng vẫn là việc kinh doanh.

Rất nhiều điều sẽ tiếp tục trước khi cuối cùng chúng tôi nghe thấy một quyết định, đôi khi vào nửa đầu năm 2018. Các thẩm phán sẽ trao đổi đằng sau hậu trường về vụ án, và cố gắng đưa ra quyết định mà phần lớn tòa án đồng ý.

Nói một cách đơn giản: don lồng ra một cá cược thế chấp thứ hai vào New Jersey để trở thành chiến thắng cuối cùng trong Christie vs NCAA.

Avatar Dustin Gouker
Được viết bởi
Dustin Gouker

Dustin Gouker đã là một nhà báo thể thao trong hơn 15 năm, làm phóng viên, biên tập viên và nhà thiết kế - bao gồm các điểm dừng tại Washington Post và The D.C. Examiner.

Xem tất cả các bài viết của Dustin Gouker
Chính sách bảo mật
[lớp^= "wpforms-"]
[lớp^= "wpforms-"]