các bảng đấu world cup 2022 Hiểu ý nghĩa của các giải đấu thể thao chuyên nghiệp Tìm kiếm phí dữ liệu cá cược thể thao: Nghiên cứu trường hợp số 4

Được viết bởi John Holden trên Ngày 26 tháng 7 năm 2018 - Cập nhật lần cuối vào 28 tháng 5 năm 2020
Cá cược thể thao của con người

Trong loạt bài này, chúng tôi sẽ khám phá một số luật án lệ quan trọng có liên quan đến cuộc tranh luận về thể thao, họ nên được bồi thường cho dữ liệu của Hồi Các giám đốc điều hành thể thao chọn sử dụng.

Cuộc tìm kiếm quyền và phí dữ liệu đã được phát triển kể từ khi nó xuất hiện lần đầu tiên Indiana Vào tháng 1 năm 2018. Làn đầu tiên của các yêu cầu về phí toàn vẹn một phần trăm đã giảm xuống, với các giải đấu tìm kiếm 0,25 phần trăm ở New York.

Câu hỏi mà nhiều người đang hỏi là tại sao các giải đấu nên được trả tiền? Nền tảng của lập luận của họ là gì? Câu trả lời ngắn gọn là nền tảng lập luận của họ được xây dựng trên cát trong khu vực bão. Những gì sau đây là một cái nhìn tổng quan về một trong những trường hợp là cơ sở cho câu trả lời dài.

Trường hợp: Zacchini v. Scripps-Howard Broadcasting Company

Về trường hợp

Các Zacchini Trung tâm trường hợp về các cuộc tranh luận được đưa ra bởi Hugo Zacchini, người trong những năm 1960 và 70 đã nổi tiếng với màn trình diễn của anh ấy. Màn trình diễn, khiến khán giả lóa mắt trong kỷ nguyên của Evil Knievel cố gắng nhảy Hẻm núi Snake River, đã thấy Zacchini bắn ra khỏi một khẩu pháo vào một mạng lưới đang chờ đợi cách đó 200 feet.

Vào tháng 8 và tháng 9 năm 1972, Cannonball của con người đã biểu diễn tại Burton, Ohio, tại Hội chợ Hạt Geauga. Hiệu suất của anh được bao gồm với giá nhập học cho những người tham dự công bằng.

Vào ngày 30 tháng 8 năm 1972, một nhà báo tự do từ người trả lời, Công ty phát sóng Scripps-Howard, đã đến hội chợ với máy quay video cầm tay. Zacchini yêu cầu phóng viên không được quay màn trình diễn của mình. Nhà báo đã đồng ý, nhưng đã trở lại vào ngày hôm sau với các hướng dẫn từ nhà sản xuất tin tức địa phương để quay buổi biểu diễn. Nhà báo clip 15 giây của nhà báo được phát sóng trên mười một tin tức o với những gì mà Tòa án tối cao gọi là bình luận thuận lợi.

Vụ kiện

Zacchini đã kiện Scripps-Howard cáo buộc rằng đài truyền hình đã thể hiện và thương mại hóa bộ phim về hành động của mình mà không có sự đồng ý của anh ta.

Theo Zacchini (và các luật sư của anh ta), việc sử dụng hình ảnh và phát sóng hành động của anh ta đã vi phạm tài sản chuyên nghiệp của anh ấy, và do đó anh ấy có quyền được bồi thường. Tòa án xét xử nhanh chóng tuyên bố rằng Zacchini không có yêu cầu bồi thường và đưa ra phán quyết tóm tắt cho Scripps-Howard. Tòa án phúc thẩm Ohio đã lật lại việc cấp bản án tóm tắt và thấy rằng có một nguyên nhân hợp lệ của hành động để chiếm đoạt quyền công khai của Zacchini.

Tòa án Tối cao Ohio phán quyết có lợi cho Scripps-Howard tuyên bố:

Một đài truyền hình có đặc quyền báo cáo về các bản tin của mình về lợi ích công cộng hợp pháp, điều này sẽ được bảo vệ bởi quyền công khai của một cá nhân Sử dụng riêng tư, hoặc trừ khi ý định thực tế là làm tổn thương cá nhân.

Tòa án tối cao Hoa Kỳ

Câu hỏi chính mà Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã tìm cách giải quyết Zacchini là liệu Bản sửa đổi đầu tiên (thông qua Sửa đổi thứ mười bốn) đã thổi phồng quyền của Zacchini, quyền công khai được đưa ra theo một học thuyết luật của tiểu bang. Tòa án Tối cao Hoa Kỳ chỉ tìm cách giải quyết các vấn đề liên quan đến Hiến pháp Liên bang, không cân nhắc về luật pháp tiểu bang liên quan đến quyền công khai.

Trong việc giải thích quan điểm của tòa án về bản sửa đổi và báo cáo tin tức đầu tiên, Công lý trắng đã trích dẫn trường hợp nổi tiếng của Thời báo New York v. Sullivan:

Báo chí có một đặc quyền báo cáo các vấn đề về lợi ích công cộng hợp pháp mặc dù các báo cáo như vậy có thể xâm nhập vào các vấn đề khác, 'và kết luận, do đó, báo chí cũng được đặc quyền khi một cá nhân tìm cách khai thác công khai tài năng của mình trong khi giữ lợi ích riêng.'"

White đã có vấn đề với sự tương tự của Tòa án Tối cao Ohio giữa mô hình thực tế Zacchini và trường hợp của Time, Inc. v. Hill, lưu ý rằng ngoại lệ truyền thông cho phép báo cáo tin tức không mở rộng quyền phát hành lại toàn bộ màn trình diễn, bảo vệ báo cáo các sự kiện đáng tin cậy là không giới hạn và một số quyền công khai của nhà nước có thể bị vi phạm bởi các cơ quan tin tức.

Đa số Tòa án Tối cao nhận thấy rằng có những giới hạn đối với các biện pháp bảo vệ sửa đổi đầu tiên cho báo cáo tin tức khi Sửa đổi đầu tiên có liên quan. Công lý White tuyên bố:

Không có nghi ngờ gì về việc giải trí, cũng như tin tức, thích bảo vệ sửa đổi đầu tiên. Cũng đúng là bản thân giải trí có thể là tin tức quan trọng. Nhưng điều quan trọng cần lưu ý là cả công chúng và người trả lời [Scripps-Howard] đều không bị tước quyền lợi của người khởi kiện [Zacchini] miễn là cổ phần thương mại của anh ta trong hành động của anh ta được công nhận một cách thích hợp.

Chiến thắng cho Zacchini rất có ý nghĩa vì nó xác định rằng các biện pháp bảo vệ sửa đổi đầu tiên liên quan đến tin tức phát sóng là không giới hạn.

Các sissents

Trong khi Zacchini thắng thế tại Tòa án Tối cao, bốn thẩm phán đã bất đồng quan điểm từ ý kiến ??của đa số. Những người bất đồng chính kiến ??đã đưa ra vấn đề với đa số tập trung vào việc phát sóng toàn bộ hành động của người biểu diễn.

Tư pháp Powell, người đã lãnh đạo Công lý Brennan và Tư pháp Marshall (Tư pháp Stevens không đồng ý trên một cơ sở thủ tục riêng biệt) trong bất đồng chính kiến, lập luận rằng toàn bộ công thức hành động của hành động này không đủ rõ ràng để xác định khi nào có một cái gì đó được miễn trừ so với các vi phạm có thể bồi thường đối với quyền của người biểu diễn đối với quyền của người biểu diễn đối với công khai.

Công lý Powell đã viết:

Mặc dù tòa án sẽ không có sự phân biệt, tôi không xem hành động của người trả lời là có thể so sánh với các chương trình phát sóng thương mại trái phép của các sự kiện thể thao, biểu diễn sân khấu và giống như nơi đài truyền hình giữ lợi nhuận. Không có gợi ý ở đây rằng người trả lời đã sử dụng bất kỳ bộ phim như vậy.

Thay vào đó, nó chỉ đơn giản báo cáo về những gì người khởi kiện thừa nhận là một sự kiện đáng tin cậy, theo cách mà hầu như không có gì đáng ngạc nhiên đối với một đài truyền hình, bằng phương tiện bảo hiểm phim. Báo cáo là một phần của chương trình tin tức hàng ngày thông thường, tiêu thụ tổng cộng 15 giây. Đó là một ví dụ thông thường của báo chí, hoàn thành chức năng thông tin rất quan trọng đối với hệ thống của chúng tôi. [Trích dẫn nội bộ bị bỏ qua].

Sự phân chia 5-4 trong Zacchini là một bước tiến quan trọng trong việc tìm hiểu phạm vi của Sửa đổi đầu tiên trong thời đại của tin tức phát sóng.

Bây giờ, hơn bốn thập kỷ bị loại bỏ khỏi quyết định năm 1977, chúng tôi thậm chí còn có nhiều luật học sửa đổi đầu tiên hơn để phân tích, nhưng ý kiến ??đa số của Justice White vẫn quan trọng đối với sự hiểu biết của chúng tôi về những gì các giải đấu thể thao và hiệp hội người chơi có thể có trong thế giới mới của Cá cược thể thao quy định nhà nước.

Làm thế nào điều này áp dụng cho cá cược thể thao hợp pháp hóa?

Câu hỏi chính là cái gì Zacchini Quyết định thêm vào sự hiểu biết của chúng tôi về quyền dữ liệu trong kỷ nguyên cờ bạc pháp lý?

Điều quan trọng nhất là quyền sửa đổi đầu tiên để công bố thông tin là tin tức hoặc đáng tin cậy không phải là một lá chắn hoàn toàn chống lại việc bồi thường cho những người bị tước quyền hoặc công khai của họ.

Sự khác biệt này là quan trọng, nhưng Zacchini Phần lớn tập trung vào việc phát lại toàn bộ hiệu suất. Chắc chắn, các chương trình phát sóng của các sự kiện thể thao có thể được bảo vệ bản quyền và chúng không thể được sao chép mà không có sự đồng ý bằng văn bản của các giải đấu khác nhau. Nhưng đây là một vấn đề riêng biệt so với việc sử dụng các con số được tạo ra bởi các trò chơi mà các môn thể thao quan tâm (có thể có các vấn đề riêng biệt liên quan đến việc phát sóng các sự kiện khác nhau, nhưng nhiều trong số này được giải quyết thông qua giấy phép thương mại).

Sẽ rất khó để tranh luận với khuôn mặt thẳng thắn rằng việc sử dụng số liệu thống kê hoặc điểm số hiệu suất bằng cách nào đó có thể được bồi thường Zacchini như tiền lệ. Chắc chắn, Zacchini là một quyết định sửa đổi đầu tiên và nó có thể đóng một vai trò trong vụ kiện trong tương lai giữa các hiệp hội người chơi và các vận động viên cá nhân đang tìm cách có được một số khoản phí từ cá cược thể thao được hợp pháp hóa mà các giải đấu hoặc tổ chức có thể gây tranh cãi.

Tuy nhiên, tác động của nó đối với nhiều nguồn dữ liệu cốt lõi được sử dụng bởi các môn thể thao để tạo ra các dòng và một số đạo cụ có khả năng bị hạn chế. Điểm, số liệu thống kê và bảng xếp hạng hiệu suất của người chơi không phải là thực tế, chúng không phải là bản sao của toàn bộ sự kiện, và do đó, việc áp dụng Zacchini Như một lập luận ủng hộ các cuộc tranh luận về giải đấu thể thao cho bồi thường có thể là khó khăn nhất.

Avatar John Holden
Được viết bởi
John Holden

John Holden J.D. / Ph.D. là một học thuật. Nghiên cứu của ông tập trung vào các vấn đề chính sách xung quanh tham nhũng thể thao.

Xem tất cả các bài viết của John Holden
Chính sách bảo mật
[lớp^= "wpforms-"]
[lớp^= "wpforms-"]