đá banh trực tiếp mu Hiểu ý nghĩa của các giải đấu thể thao chuyên nghiệp Tìm kiếm phí dữ liệu cá cược thể thao: Nghiên cứu trường hợp số 2

Được viết bởi John Holden trên Ngày 6 tháng 7 năm 2018 - Cập nhật lần cuối vào 28 tháng 5 năm 2020
Vỏ cổ phiếu và cá cược thể thao

Trong loạt bài này, chúng tôi sẽ khám phá một số luật án lệ quan trọng có liên quan đến cuộc tranh luận về thể thao, họ nên được bồi thường cho dữ liệu của Hồi du jour Các giám đốc điều hành thể thao chọn sử dụng.

Nhiệm vụ cho quyền và phí dữ liệu đã là một trong những phát triển Kể từ khi nó xuất hiện lần đầu tiên trong Indiana Vào tháng 1 năm 2018. Làn đầu tiên của các yêu cầu về phí toàn vẹn một phần trăm đã giảm xuống, với các giải đấu tìm kiếm 0,25 phần trăm ở New York.

Câu hỏi mà nhiều người đang hỏi là tại sao các giải đấu nên được trả tiền? Nền tảng của lập luận của họ là gì? Câu trả lời ngắn gọn là nền tảng lập luận của họ được xây dựng trên cát trong khu vực bão. Những gì sau đây là một cái nhìn tổng quan về một trong những trường hợp là cơ sở cho câu trả lời dài.

Trường hợp: Hội đồng Thương mại của Thành phố Chicago v. Christie Grain và Company Stock Company. Công ty L.A. Kinsey

Một trường hợp từ Chicago

Hơn ba ngày vào tháng 4 năm 1905, Hội đồng thương mại Chicago lập luận trước Tòa án Tối cao về bản chất độc quyền của thông tin về đánh giá cổ phiếu in báo giá giá liên tục cho việc bán ngũ cốc và các mặt hàng khác để giao hàng trong tương lai. CBT là một cuộc trao đổi tài chính cho các hợp đồng tùy chọn và tương lai - Hội đồng thương mại Chicago đã hợp nhất với Trao đổi Chicago Mercantile Năm 2007 (nổi tiếng, CME là bối cảnh cho một trong những cảnh cuối cùng trong bộ phim năm 1983, Địa điểm giao dịch, nơi Louis Winthrope III và Billy Ray Valentine hạ gục người anh em Duke, vận may rộng lớn.)

Theo tòa án của tòa án về cuộc tranh luận của Hội đồng Thương mại, cách duy nhất để Christie Grain và Stock Co. Để có được giá cả, và sau đó tái bản chúng, được liệt kê trên băng ticker là vi phạm thỏa thuận bảo mật với Hội đồng Thương mại, mà Christie Grain và Stock đã đồng ý.

Hội đồng thương mại Chicago có ba hố giao dịch khác nhau: Một người cho lúa mì, một cho ngô và một cho các điều khoản khác. Trong các hố, các nhà giao dịch hàng hóa sẽ ký hợp đồng giao hàng trong tương lai các mặt hàng được giao dịch. Nhân viên của Hội đồng Thương mại Chicago sẽ liên tục thu thập và truyền giá suốt cả ngày và sau đó giao giá trong một luồng gần liên tục cho các nhà khai thác điện báo, sau đó sẽ sử dụng các thiết bị cầm tay để truyền thông tin mới nhất đến văn phòng của họ trên cả nước. Để đổi lấy việc được phép truyền thông tin này, tất cả các công ty điện báo đều nhận được các báo giá theo hợp đồng không cung cấp cho họ bất kỳ cửa hàng xô hoặc nơi nào họ được sử dụng làm cơ sở cho các cược hoặc hợp đồng bất hợp pháp.

Các trích dẫn đến từ đâu?

Christie ngũ cốc và công ty chứng khoán đã không ký hợp đồng với Hội đồng Thương mại Chicago. Tòa án Tối cao lưu ý rằng họ không tiết lộ cách mà công ty ngũ cốc và chứng khoán có được báo giá, chỉ có điều họ đã làm và họ không phải là một bên trong một thỏa thuận với Hội đồng Thương mại hoặc các công ty điện báo.

Hội đồng thương mại lập luận rằng Christie Grain và Stock hoạt động bất hợp pháp Cửa hàng xô, Hội đồng không đưa ra bằng chứng nào, chỉ có điều họ khẳng định rằng vì Christie Grain và Stock từ chối ký thỏa thuận, thì ngụ ý là họ đã tham gia vào hoạt động bất chính.

Công lý Oliver Wendell Holmes tuyên bố:

Ở nơi đầu tiên, ngoài những phản đối đặc biệt, bộ sưu tập các trích dẫn của Nguyên đơn [Chicago Hội đồng thương mại] có quyền bảo vệ luật pháp. Nó đứng như một bí mật thương mại. Nguyên đơn có quyền giữ công việc mà nó đã làm, hoặc trả tiền cho chính nó. Thực tế là những người khác có thể làm công việc tương tự, nếu họ có thể, không cho phép họ đánh cắp nguyên đơn.

Chìa khóa cho tòa án là Hội đồng thương mại Chicago không mất quyền bằng cách truyền đạt kết quả cho người, ngay cả khi nhiều người, trong quan hệ bí mật với chính nó, theo hợp đồng không công khai và người lạ đối với sự tin tưởng sẽ bị hạn chế nhận được kiến ??thức bằng cách gây ra sự vi phạm niềm tin và sử dụng kiến ??thức có được bằng một vi phạm như vậy.

Tòa án cũng đã thảo luận một cách tiên tri về vấn đề dữ liệu nhạy cảm với thời gian hơn một trăm năm trước khi một phân tích tương tự có thể sẽ được áp dụng cho cá cược thể thao, nói: Thời gian là điều cốt yếu trong các vấn đề như thế này, và nó có thể nói rằng , nếu các hợp đồng với nguyên đơn được lưu giữ, thông tin sẽ không trở thành tài sản công cộng cho đến khi nguyên đơn đạt được phần thưởng. Ưu tiên của một vài phút có lẽ là đủ.

Do quyết định của tòa án, đa số phán quyết ủng hộ lệnh cấm mà Hội đồng Thương mại Chicago đã tìm cách loại trừ Công ty Christie Grain & Stock không phân phối lại thông tin, cho dù có quyền riêng tư của hợp đồng hay không. Nhiều bình luận xung quanh Hội đồng thương mại Chicago đã tập trung vào các vấn đề khác liên quan đến bình luận của Justice Holmes, về tính hợp pháp của một số hợp đồng nhất định. Nhưng với mục đích phân tích các giải đấu thể thao, nhiệm vụ cho các khoản phí toàn vẹn / tiền bản quyền, bình luận của Holmes, về dữ liệu độc quyền đặc biệt có trước 103 năm sau.

Làm thế nào điều này áp dụng cho cá cược thể thao hợp pháp hóa?

Các Hội đồng thương mại Chicago Trường hợp là một trong một số trường hợp đánh dấu vào đầu những năm 1900 để tiến qua hệ thống tòa án liên bang. Việc xử lý vấn đề sở hữu dữ liệu của Công lý Holmes vẫn có liên quan đến ngày hôm nay. Tòa án trong Hội đồng thương mại Chicago nhận thấy rằng vì các bị cáo, công ty cổ phiếu và ngũ cốc Christie, đã sử dụng dữ liệu chỉ có sẵn bằng hợp đồng với Hội đồng Thương mại Buôn bán.

Trái ngược hoàn toàn với trường hợp hơn 100 năm tuổi, Bóng chày Major League, Liên đoàn khúc côn cầu quốc gia, Liên đoàn bóng đá quốc gia và Hiệp hội bóng rổ quốc gia Không có quyền độc quyền để phân phối dữ liệu. Họ nỗ lực rất ít để giữ hầu hết các bí mật thống kê trò chơi. Trong thực tế, đi đến bất kỳ sân bóng nào trong nước và xem xét xung quanh; Bạn không cần phải nhìn nhiều hơn một vài hàng theo bất kỳ hướng nào để thấy ai đó tự thu thập dữ liệu trong một cuốn sách. Dữ liệu thể thao rất phong phú: Các giải đấu thể thao phát sóng thông qua quan hệ đối tác dữ liệu, nhưng những quan hệ đối tác đó không được tịch thu bộ sưu tập dữ liệu độc lập gần như đồng thời của các đối thủ cạnh tranh.

Các giải đấu thể thao chuyên nghiệp có khả năng thiếu độc quyền dữ liệu mà Hội đồng Thương mại Chicago sở hữu. Ngay cả các môn thể thao, như quần vợt, đã có một vấn đề vớitòa án, Sẽ đấu tranh để kiểm soát việc phổ biến dữ liệu từ các sân vận động bên trong. Tính thực tế của việc hạn chế truyền dữ liệu thời gian thực từ một sân vận động chứa tới 50.000 người là điều mà ngay cả các cơ quan an ninh tinh vi nhất cũng sẽ đấu tranh, chứ đừng nói đến các nhân viên bảo mật sự kiện được trả lương vừa phải, những người làm việc vào các ngày trò chơi.

Giá trị tiền đề của Hội đồng thương mại Chicago để thúc đẩy cuộc tranh luận về giải thể thể thao Có khả năng nghi ngờ rằng các giải đấu thể thao không tìm cách duy trì sự bí mật đối với nhiều dữ liệu của họ: điểm số, chiến thắng và thua lỗ đều có sẵn từ hàng chục nguồn khác nhau. Các giải đấu có thể có dữ liệu độc quyền, một số người thể thao thậm chí có thể quan tâm đến .

Từ góc độ thực tế, chi phí của các thỏa thuận hợp đồng kiểm soát Hội đồng thương mại Chicago sẽ là thiên văn. Như các giải đấu có thể sẽ thấy, với cờ bạc được hợp pháp hóa, sẽ có một số tiền cho kho bạc của nhà nước, một số tiền trong các giao dịch phát sóng cho các giải đấu, và thậm chí có thể một số tiền tài trợ cho các giải đấu sẵn sàng không tự bắn vào chân mình.

Nhưng cá cược hợp pháp hóa không phải là thuốc chữa bách bệnh, và những người muốn nhận được nhiều hơn rủi ro cổ phần của họ khiến mọi người phải làm bánh.

Avatar John Holden
Được viết bởi
John Holden

John Holden J.D. / Ph.D. là một học thuật. Nghiên cứu của ông tập trung vào các vấn đề chính sách xung quanh tham nhũng thể thao.

Xem tất cả các bài viết của John Holden
Chính sách bảo mật
[lớp^= "wpforms-"]
[lớp^= "wpforms-"]